De VVD wil dat een aantal nieuwssites Nederlandse Publieke Omroep (NPO) verdwijnt (bron: NU.nl). Deze mededeling die voornamelijk door VVD-Kamerlid en vice-fractievoorzitter Anouchka van Miltenburg naar buiten wordt gebracht heeft denk ik alle nieuwsitems binnen de oude en nieuwe media wel gehaald.
Zij geeft op Radio 1 aan dat het niet wenselijk is als de NPO op internet iets nieuws maakt en daarmee de taak van de publieke omroep uitbreidt op een heel nieuw veld.
Nu gaat het mij niet om de discussie of dit wel of niet een relevante taak is van de publieke omroep. Waar het mij wél om gaat is de wijze waarop van Miltenburg haar standpunt onderbouwd.
Zonder dat ik een expert ben op het gebied van de mediawet, ga ik uit van van Miltenburg’s interpretatie waarbij zij stelt dat de publieke omroep is opgericht voor het maken van televisie- en radioprogramma’s. Hergebruik van deze programma’s op internet mag wel, iets nieuws dus niet.
Dat lijkt mij een vrij starre houding: waarom wil ze persé deze wet behouden in het huidige medialandschap? Waarom wel televisie en radio, en geen internet? Omdat het zo in de wet staat?
Waarom kijkt ze niet naar een eventuele additionele rol die de publieke omroep kan hanteren en op die manier waarde kan toevoegen aan de maatschappij? En als die na onderzoek er niet blijkt te zijn, ook prima. Dán is er pas echt onderbouwing.
Nee, dit is gewoon verschuilen achter een bepaalde wet, en die vervolgens strikt hanteren met de oogkleppen op. Nogmaals, het gaat mij niet om de discussie over wat de rol van de NPO is, wél op de manier waarop deze zienswijze wordt beargumenteerd.
Het radio fragment is hieronder te beluisteren:
Ook op twitter zijn interessante reacties te vinden:
Pagina delen:
Goed input Dick!
Wat ik bedoel te zeggen is dat ze aangeeft dat internet er niet bij betrokken moet worden, omdat de NPO is opgezet voor radio en televisie. Ik vind dat in het huidige landschap een achterhaalde stelling, en vind dan ook dat ze dat mee moet nemen in haar stelling en argumentatie.
Dat zal wel lastig gaan worden voor haar, aangezien ze zelf al aangaf "het is allemaal nogal nieuw he, dat internet". Hoe een eventueel onderzoek uitgevoerd dient te worden is voor mijn punt niet relevant: blijkbaar kunnen ze ook onderzoeken dat radio en televisie wel onderdeel van de NPO moeten zijn.
Kortom: het gaat mij niet om de rol van de NPO (hoewel een stukje minder wel mag van mij), wel om hoe de discussie wordt gevoerd. Dat de NPO is opgericht in de tijd van televisie en radio, hoeft toch niet te betekenen dat tegenwoordige ontwikkelingen (naja, het www is er al een tijdje) überhaput niet worden meegenomen en star wordt volgehouden aan hoe het vroeger is opgezet?
Argumenten betrekkende valse concurrentie houden natuurlijk ook verband met radio en tv, dus dat vind ik lariekoek. Ik denk dat er achter de schermen gewoon een lekkere lobby aan de gang was en is.
Ik snap jouw argumentatie ook niet echt. Enerzijds zeg je dat 'het gaat mij niet om de discussie over wat de rol van de NPO is' maar ook 'Waarom kijkt ze niet naar een eventuele additionele rol die de publieke omroep kan hanteren en op die manier waarde kan toevoegen aan de maatschappij?'. Die twee uitspraken lijken mij toch tegenstrijdig?
Je hebt het ook over een onderzoek om te kijken wat de waarde kan zijn van de NPO in de maatschappij. Ik vraag mij af hoe jij zo'n onderzoek dan voor je ziet? Hoe valt de waarde ooit uit te drukken zonder te vervallen in nietszeggende termen, die nu al veel gebruikt worden, als 'culturele waarde', 'bildungsideaal' en 'kwalitatief hoogstaande programma's.
Ik zeg: schaf af de NPO. Naar mijn inziens is het gewoon een commerciele omroep die pulpprogramma als '40 dagen zonder sex' uitzendt onder een christelijk mantra en daarmee wegkomt. Ik zie niet in waarom de belastingbetaler daar voor zou moeten betalen. De programma's waarvan ik zou zeggen die de commercieelen niet gauw zouden uitzenden als 'Andere Tijden' of 'Brandpunt' (alhoewel deze veranderd is niet?), en die dus eventueel de NPO kunnen rechtvaardigen, worden nu al weggestopt erg laat in de avond.
Maar goed, zo start ik dus alsnog een discussie over de rol van NPO omdat ik vind dat de discussie over internet – tv/radio een non-discussie vind die afleidt van de grote discussie, inderdaad: de rol van NPO in ons maatschappelijk bestel.